На самом деле многие люди не имеют ни малейшего понятия о том, что существует существенная разница между настоящим коммунизмом и учением Маркса, которое было придумано под диктовку сил отнюдь не дружественных человечеству. Настоящий коммунизм существовал во времена высокоразвитых допотопных цивилизаций "золотого века", задолго до появления марксизма и отнюдь не в "первобытно-общинной форме".
Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник, биолог и антрополог Г.Сидоров в своей книге "Тайный проект вождя": "Чем же отличается марксизм от того коммунизма, который процветал на Земле в эпоху древней допотопной высокоразвитой цивилизации? Той самой, о которой так стараются не упоминать ни наши политики, ни продажные учёные?
Как известно, марксизм возник из немецкой классической философии, английской буржуазной политэкономии и французского утопического социализма. Из немецкой философии Маркс взял диалектику. Действительно, материя обладает свойством саморазвития, всё в ней переходяще и изменчиво, это так. Но марксизм представляет материю как бездуховную мёртвую субстанцию. Отсюда возник и основной вопрос классической философии, что первично: материя или сознание. Материалисты считают, что материя, идеалисты отдают предпочтение сознанию.
И ни тем, ни другим не приходит в голову, что сознание является свойством всех видов материи. Об этом хорошо знали древние в эпоху Золотого Века. Знают о таком свойстве материи и многие передовые физики (Шипов, Акимов и другие). Но Маркс об этом не знал, хотя, судя по его работам, о знании древних ему было кое-что известно.
И ни тем, ни другим не приходит в голову, что сознание является свойством всех видов материи. Об этом хорошо знали древние в эпоху Золотого Века. Знают о таком свойстве материи и многие передовые физики (Шипов, Акимов и другие). Но Маркс об этом не знал, хотя, судя по его работам, о знании древних ему было кое-что известно.
Маркс допустил неточность и в трактовке исторических процессов. Он умышленно отнёс общинные отношения к первобытному строю. Верно, у людей каменного века община бытовала. Но она досталась им по наследству от древней высокоразвитой цивилизации. Потому что общинные отношения очень близки к высшим — коммунистическим. Коммунистическое же общество является не регрессивным и первобытным, а, наоборот, вершиной социального развития. Выглядит абсурдно: у дикарей, и вдруг — коммунистические отношения. Откуда они у них могли взяться? Но чтобы как-то скрыть память о Золотом Веке древних, К. Маркс выдумал теорию о первобытном коммунизме, или первобытнообщинном коммунистическом строе.
Мало этого, Маркс, описывая рабовладельческую экономическую формацию, придумал, что якобы она была присуща почти всем народам Европы, Азии и севера Африки. Это опять ложь. Как показывают современные исследования, рабовладельцами в древнем мире были иудеи, греки и римляне. Ни египтяне, ни хананеи, ни ассирийцы, ни вавилоняне, ни хетты, ни мидийцы, ни персы, ни кельты, ни скифы и т.д. рабовладельческими цивилизациями не являлись, основным экономическим фактором в их обществах были не рабы, а свободные общинники.
Грубейшая ошибка была допущена им и в утверждении, что государство может возникнуть только в классовом обществе. По Марксу получается, что у Чингисхана не было государства. Не имели государства древние тюрки и гунны…
И с политэкономией у Маркса тоже не всё в порядке. Марксистская политэкономия ввела странные понятия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое время» и «прибавочное время». Что это, как их измерить? Как узнать, где то, и где другое? Где граница? Это значит, что реальный учёт и контроль не могут быть связаны с марксистской политэкономией. А без учёта и контроля никакого ни социализма, ни коммунизма быть не может.
Есть в марксизме ещё одна загвоздка, о которой автор уже написал выше, это теория глобальной победы нового общества над старым. Победы глобальной и никакой другой. Если социалистические отношения побеждают только в отдельно взятой стране, в ней необходимо снова реставрировать капитализм. Но уже не с национальной элитой, а с революционной, интернациональной.
Это как раз то, о чём мечтают современные сионисты — захват «богоизбранными» и их хозяевами национальной собственности других народов. Вот почему нельзя путать марксизм и истинный коммунизм людей Золотого Века. Это два разных полюса".
Как видим, марксизм имеет свои отличия от настоящего коммунизма и удивительно - все эти отличия в пользу "богоизбранного" народа. А потому и вовсе не случайно именно "богоизбранные" составляли подавляющее большинство из "бомбистов", покушавшихся на царя и других представителей царского правительства. Почти полностью из них состояло первое советское правительство и первое ВЧК после вооруженного переворота 1917 года. Это на их совести жесточайший "красный террор", спровоцировавших кровопролитную братоубийственную гражданскую войну, а также - голдомор и репрессии против русских, белорусов, украинцев и других народов.
После того, как к 1937-1938 гг И.Сталин смог оттеснить от управления страной эту кровавую клику троцкистов-сионистов, они ответили за все свои преступления и сами оказались в созданных ими же для народа лагерях. Именно этого сионисты и не могут до сих пор простить Сталину. обвиняя его в "репрессиях", которые были направлены против них. Это была месть за то, что он посмел судить "богоизбранных" за их преступления против народов СССР и не случайно вся эта ложь появилась после того, как сионистам во главе с Перлмуттером-Хрущевым удалось отравить Сталина и захватить власть в стране в 1953 году. И именно эта преступная клика запустила по приказу своих западных хозяев процесс распада страны, который потом довершил еще один предатель и масон, также как и Перлмуттер-Хрущев завербованный спецслужбами сионо-англосакской империи.
michael101063 ©