michael101063 (michael101063) wrote in antitrole,
michael101063
michael101063
antitrole

Category:

А.Белов: термин "варяг" не является этнонимом.


С момента воцарения на российский  трон  династии  Романовых  появляется и новая версия истории  нашего народа,  призванная  узаконить  приход династии  к власти.  Вот  почему  именно при Романовых  вводится  новое  летоисчисление,  изымаются и уничтожаются древние книги и летописи  под предлогом  их  «реставрации»,  а  для  переписывания  истории  в срочном порядке приглашаются  иностранные  (немецкие)  «специалисты»,  большая часть которых    не знала  даже  язык и имела мало представления о русской  культуре.

И,  конечно,  с учетом того,  что и сами Романовы  (учитывая подмену  Петра  и   немецко-прусских  цариц  в их  династии)  были не совсем русской  династией,  все это не могло не породить  русофобские псевдоисторические мифы  и   норманнскую  теорию,  утверждающую  о том,  что якобы  русский  народ  не способен к  самостоятельной  государственности,  а потому  во  все века  ему для  «порядка и благоденствия»  требовались  западные  «цивилизаторы»,  например,  «норманны, германцы и пр.».  По этой же причине  и  был превращен Рюрик - внук  новгородского князя  Гостомысла,  в  «варяга-норманна».

Но с какой  это  такой  «радости»  варяги  вдруг  превратились  в  «норманнов»?  Однако,  даже  подкорректированная фальсификаторами Ипатьевская летопись  при внимательном прочтении  позволяет делать совершенно другие выводы.  Вот,  например,  что по этому поводу  пишет А.Белов  в своей  книге  «Последняя тайна Варяжской Руси»:

«В Варяжской  теме причудливо  переплелись  мифологическая и реальная  истории.  В  этом нет ничего удивительного,  ведь чувство реальности у  средневековых  историков  было несколько иным,  чем у  нас.  Куда  хуже то,  что с этими историями переплелась ложь,  отмеченная  строкой  летописного текста.  Во  всяком случае,  мы  можем наблюдать в  некоторых  причудах  варяжской  темы  явное  передергивание  исторического факта.  Попробуем разобраться.

Цитирую по Ипатьевской  летописи:  «И изгнали варягов за  море, и не дали  им дани,  и начали сами собой владеть,  но  не было в них  правды,  и встал  род  на род,  и была усобица у  них, и начали воевать сами с собой.  И говорят:  «Поищем у себя  князя  (по тексту  «сами в собъ»),  который нами бы  владел,  навел  порядок  и судил  по праву».»

Дальше  мы  пропустим часть текста,  но к  упомянутому  высказыванию  прибавим  сакраментальную  реплику,  адресованную  просителями  уже  непосредственно самим этим варягам:  «Земля  наша  велика и обильна,  а порядка в ней  нет,  придите княжить и владеть нами»…

Странное сцепление выводов у летописца…  Он явно связывает  проблему  «политического безволия»  славян и  финно-угров  с изгнанием  «варягов».  В  логике есть  понятие  эквивалентности,  когда  одно определяющее становится в жесткую зависимость от другого.  Вчитайтесь в текст Ипатьевского источника.  Получается такая мысль:  «Изгнав варягов,  славянские и финно-угорские племена  получают социально-политический  коллапс».  Выходит,  что до изгнания  такой  проблемы  не было?..   Летописец  показывает нам роль варягов в  историческом процессе.  Он идеологически не свободен  в  своей  оценке факта  признания варягов.  Не будем забывать,  что речь идет об истории  правящей  династии…

Если уж  мы  столько  внимания  решили уделить  летописцу,  уместно будет вспомнить,  кого из  народов  он точно не отметил  понятием «варяги».  Им было сказано:  «И  пошли за море  к  варягам,  к  руси,  ибо так звались те  варяги,  как другие зовутся  шведы,  иные же  -  норманны,  англы,  другие -  готы,  эти же  так».  Цитирую  по Радзивиловской  летописи  XIII века,  сохранившейся в качестве списка.  Есть такой  термин  в  разговорнике историков.  Он означает  копию,  списанную с оригинала.  Сам оригинал  Радзивиловской  летописи утрачен.

Итак,  по  мнению  летописца,  варяги,  которые  зовутся русью,  противопоставляются «другим»  и не  являются шведами,  не являются норвежцами (норманнами),  не являются англами и не являются готами…  Термин  «варяг»  не является этнонимом.  Это прозвище,  причем на Балтике оно не в ходу.  Ни один  из  представителей  балтийских  народов  так себя  не называет  и своих  соседей  тоже».

Итак,  получается,  что «варяги»,  к  которым обратились славяне  для призвания князя,  не только  не являются  каким-либо конкретным народом,  но и не имеют отношения  к англам,  норманам,  шведам и готам.  Тогда на чем же  строится  вся  логика  т.н.  «норманнской  теории»?  Это до какого  же  тупоголового «стада»  нужно  довести народ,  чтобы  он поверил  в  эту  сказку  фальсификаторов,  что  якобы  Рюрик,  которого  летопись  уверенно идентифицирует  с «варягами-русью»  имел  отношение  к  норманнам?

Разве есть  конкретное  доказательство  того,  что  само слово  «Русь»  имеет отношение  к норманнам?  Конечно  же,  нет,  ведь вполне очевидно,  что Русь имеет отношение  к русам,  которые  были  прекрасными воинами,  потому  со  своими дружинами  и приглашались  славянскими племенами  для  защиты их  территорий.  Да и сам термин  «варяг» -  скорее всего означает  «наемный  воин».   Тогда получается  что варяги-русь,  это сообщества,  дружины  состоящие из  свободных  воинов-русов,  которые  зачастую  возглавляли  младшие сыновья  князей,  имевшие  мало шансов  княжить на родине,  а потому и  отправлявшиеся в  «свободное плавание».

Альтернативная  лживой  норманнской  теории  версия происхождения князя Рюрика  связывает его с западными славянами-ободритами  и Западной Русью,  ибо как утверждают летописи,  именно  за  одного из  князей  ободритов была отдана  дочь  новгородского князя  Гостомысла,  чьим внуком и был  Рюрик,  а потому и имел  законное  право  на княжение  в  тех  землях.  И именно этим  можно объяснить тот факт,  что  его признали в качестве  законной  власти все  враждующие  стороны,  устроившие до этого  междоусобицу в борьбе  за  власть.  Потому и «порядок и власть»  на Руси  был восстановлены на законных  основаниях  наследственности  линии новгородских князей,  а не  из-за  вмешательства   норманнов  или прочих  «цивилизованных»  народов.

Само название «Русь»  говорит о том,  что  имеет отношение к племени русов,  которое было  прекрасными  воинами.  Более того,  существует такая гипотеза,  которая  связывает происхождение самих  русов  с  северной  арктической  прародиной  и загадочной  северной  страной  Биармией,  о  которой  различные  летописцы  и авторы  исторических  трудов  упоминают вплоть до  начала  XVII  века,  когда  началась активная  фаза  переписывания фальсификации истории  под руководством  Ватикана.   Именно к  исконной  Руси и русам имел отношение род князя Гостомысла,  правивший в Новгороде.  И наследником этого рода  был  и родившийся на землях  ободритов  князь Рюрик,  который,  конечно же  ни к каким  норманнам  не имел  никакого отношения,  равно  как и его дружина.


michael101063 ©

Tags: альтернативная история
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments