michael101063 (michael101063) wrote in antitrole,
michael101063
michael101063
antitrole

Categories:

Неудавшийся "фокус" клоуна-самоучки.


Поражает работоспособность с которой  клоун-самоучка   "песчаный воин"  или "номерной Олег"  с присущим ему фарисейством  и  дешевыми фокусами   плодит свои очередные  пасквили,  реальной правды в которых  даже менее 10%.   И именно поэтому ему и приходится использовать дешевые фокусы отвлечения внимания  от 90%  вымышленных и абсолютно недоказанных фантазий,  о которых  приходится в открытую врать,  что якобы это "факты"  да еще и "логически выстроенные".


Вот только при внимательном рассмотрении вся  подлинная суть пиар-кампании  неспящего ночи из-за зависти к количеству подписчиков у некоторых альтернативщиков,  наемного болтуна паразитов,  становится вполне очевидна.  Откуда скорость написания  своих убогих  в научном смысле, но безусловно талантливых в смысле  клоунады и шутовства  опусов? Да потому что  велико желание привлечь побольше подписчиков из легковерных "митрофанушек",  привыкших  из-за отсутствия собственных мозгов  по любым вопросам нашего прошлого  "спрашивать историков"  или  слепо верить в написанные  в учебниках зачастую совершенно неправдоподоные мифы. Правда таких "митрофанущек" уже набралась целая тысяча.  но с учетом количества воспитанных  на учебниках иудейского олигарха Сороса  безмозглых майдаунов  возможность для роста подобной  аудитории иудейских рабов  еще есть.

Но вот если  внимательно рассмотреть  текст очередного шедевра  "мысли"  "номерного"  Олега Морозова (он же "песочный воин")  под псевдоостроумным названием "Бумажный дракон против Мишеля под номером",  то что там можно увидеть?  Да в общем-то ничего.  Из всего моего достаточно пространственного поста  "Песочный воин оказался бумажным драконом",  где разбираются приведенные им "доказательства"  и полное отсутствие реальных ответов на заданные ему вопросы,  он лишь  зацепился  за  тот факт,  что я засомневался,  что на приведенных им фото изображено одно и то же место Костромы.

Думаю,  что многие не костромичи  тоже бы в этом засомневались,  поскольку даже в  этом случае был использован очередной хитрый "фокус".  Вот как выглядит  совмещенное изображение у честных исследователей,  не прибегающих к своим мошенническим психологическим "фокусам".



А то, что привел "песчаный воин"  очень напоминает попытку манипулирования сознанием.  Современное фото имеет гораздо меньшие размеры  и расположено на историческом фото,  а не за его пределами.

 Настолько за век поднялся "культурный" слой

Для чего такое делается,  да для того,  чтобы "отвести глаза" от деталей,  опровергающих лживые версии  мошенников и фальсификаторов.  Но об этом позже.  На самом деле,  потратив  несколько часов  на рассматривание  панорамы улицы Советской  в современной Костроме  и исторических фото этой улицы начала 20-го столетия,  я все же смог  идентифицировать  расположенное слева здание  Ильинской церкви,  которое в настоящее время  представляет собой "обрубок-огрызок"  хорошо если в 20%  от прежнего своего вида.  И это прекрасно видно по фото,  если на старом снимке видна достаточно большая и высокая церковь,  то уже на современном (предположительно 2017 года)  - лишь ее маленькая часть,  имеющая теперь вид обычного одноэтажного здания с подвальными окнами.  Но на самом деле эти подвальные окна - лишь иллюзия  того,  что якобы такой прирост произошел уже  после начала 20-го века.

Как поднялся культурный слой

Кстати,  вот еще одно некооректно использованное фото,  которое  он добавил уже позже,  после того как я засомневался в том,  что эти здания идентичны.  Опять новым фото закрывается вся перспектива.  Но интересные детали здесь есть. Дело даже не в том,  что здание  также  существенно изменилось за прошедшие годы -  например,  на старом этой арки не было,  зато было два входа,  вместо одного.  Изменилась также форма и ширина некоторых окон. Все это - последствия существенной реконструкции  здания,  изменившей его внешний вид,  а потому и затруднившей идентификацию.  Но главное - не это.

Наконец на современном  фото  видно как и на старом фото  женщину и мы можем  иметь представление о реальных размерах  здания  и приросте "культурного слоя" с начала 20 столетия (фото примерно 1901-1904 гг)  и до наших дней,т.е.  ориентировочно за последние  120 лет.  И прирост этот на самом деле не такой уж и большой.  Мы видим,  что и на старом и на современном фото обрез нижнего ряда окон находятся чуть ниже груди проходящих женщин.  И это - характерное свидетельство  того,  что весь незначительный  за такой период прирост  "культурного слоя",  как я уже это высказал ранее,  вполне объясняется  версией С.Салля  об  асфальтировании  этой улицы в период с 1901 по 2017 гг.

Однако в поставленном ранее вопросе о наличии "засыпанных"  окон на гравюре  с изображением  Зимнего дворца,  нарисованной не позднее нескольких десятков лет после его официального строительства и аналогичном уровне  "культурного слоя"  на современных фото Зимнего,  нам эта версия никак помочь не может.  Как не может объяснить логику строительства нашими предками полноценных (аналогичных по высоте  наружным) подвальных этажей зданий  на болотах  и в местах  частых наводнений.  Ведь их назначение было явно не в том, чтобы там разводить карасей,  а  электрических и бензиновых помп для постоянной откачки воды вроде как в те времена не было.

Как поднялся культурный слой

Как поднялся культурный слой

Ну а теперь более подробно о процессе идентификации Ильинской церкви,  который был специально затруднен  на фотографии "фокусника".  Правда его новые фото все же помогли мне разобраться.  Вернее только верхнее,  поскольку нижнее и представляет из себя  настоящий клоунских трюк,  не дающий всей перспективы здания,  а обращающий внимание  тольно на явно советский "новодел"  в виде прорубленных  подвальных окошек.  Но именно этот новодел и создает иллюзию о значительном приросте  "культурного слоя"  именно  в советский период.

Но посмотрите еще раз внимательно фрагмент старого фото,  где  наш фантазийный писака  выделил красным прямоугольником  отнюдь не эти же самые окна а их отсутствие.   И лишь под средним четвертым окошком  верхнего ряда  мы видим  вовсе не оконный,  а дверной проем.  При этом верхняя часть косяка этого  проема уже расположена даже чуть ниже роста среднего человека. Вот на этом более четком фрагменте снимка без затеняющих вид красных прямоугольников  прекрасно видно,  что это - никакое не окно,  а именно дверь. Окна наверху  под тем же самым углом зрения выглядят совершенно по-другому.  Это видно и отраженному свету.  Так что наш "никогда не ошибающийся"  фантаст в отношении "окна"  здесь откровенно "сел лужу".  Стоило ли при наличии своих  собственных  откровенных косяков  сразу цепляться за мое сомнение в том,  что  на фото изображены одни и те же здания  -  думайте сами.  Впрочем,  фарисеев эта проблема никогда не волнует,  ведь увидеть  соринку в чужом глазу гораздо легче,  чем бревно в собственном.  Но вернемся к обсуждению фрагмента фото,  на котором,  как мы разобрались,  люди идут на фоне дверного проема,  а вовсе не окна.  А никаких окон внизу мы и не видим.



Вопрос:  делают ли психически адекватные люди  дверные проемы ниже среднего роста,  если высота первого этажа  позволяет  сделать его нормальным? Очевидно,  что нет.  Никто не станет специально делать дверь так,  чтобы люди среднего роста  постоянно должны были пригибаться,  чтобы  не удариться головой  о такой низкий косяк.  А уж учитывая,  что это вход в одно из строений церкви,  такое его состояние иначе как абсурдным не назовешь.  Но, видимо,  в данном случае уже не было возможности  сделать этот косяк выше и как раз потому что,  большая часть  первого этажа  уже была значительно засыпана  до начала 20-го столетия,  когда и было сделано фото.   В отличие от фокусника-иллюзиониста  я хочу показать вам весь фасад сохранившейся ныне части  здания.




Вот кстати,  по этим самым семи верхним окнам  и арочному входу слева  мне и удалось идентифицировать  эту церковь с ее видом на архивной фотографии.  И это  -  единственная часть здания,  которая осталась неизменной с тех времен.  Как раз такое фото преоставил бы "номерной" Олег Морозов,  если бы  был честным исследователем,  а не уходил постоянно от прямо поставленных вопросов,  перескакивая с одного место на другое и прячась за своими фокусами и клоунадой.  Тем более,  что мои вопросы не касались домов этой улицы и вообще Костромы, которую я не изучал.     И я думаю,  что очень немногие люди,  не будучи местными жителями,  смогли бы узнать в этом здании ту самую церковь,  что изображена на архивном фото.  А вот почему вместо этого фото он выдал его "огрызок"  мне вполне понятно.  Потому что здесь тоже есть женщина, по росту которой мы можем делать некоторые выводы.

Напоминаю,  что на архивном фото  дверной проем был расположем под четвертым,  - средним окошком.  Здесь мы видим уже  под этим окошком вместо дверного проема  окошко-новодел советского перида  и такие же окошки  есть еще под 4 из оставшихся 6  окошек верхнего ряда.  Но главное состоит в том,  что верхний обрез этих проемов  находится чуть ниже груди женщины.   Вам не кажется странным,  почему  здесь верх оконного проема  совпадает примерно с уровнем  нижней  части оконных проемов на здании  напротив?   Почему же такая большая разница в уровне окон первого этажа?

Что нам по этому поводу может сказать  "песочный воин",  если вдруг окажется в состоянии вместо показушного шутовства,  глупого самопиара  и  неудачных фокусов с перескакиванием на другие темы,  начать отвечать прямо на мои вопросы?   Правда,  как раз в этой его способности,  в отличие от напрасно зарытого в землю таланта клоуна  и посредственного овладения простейших опытов психологических иллюзианистов,  я довольно сильно сомневаюсь. Потому скажу  свою версию  объяснения этой "нестыковки" в "доказательствах" наших "псевдоразоблачителей".  Как мы уже убедились,  использовав для сранения рост людей,  реальный прирост за последние  120 лет составил никак не более 0,5 метра,  что действительно объясняется  наложенными за эти годы слоями асфальта.  И , конечно,  этот факт  ни с какими катаклизмами не связан.

Но разве  альтернативщики говорят о другом?  Они говорят,  что последняя катастрофа,  засыпавшая здания старой постройки,  произошла  в середине  19-го столетия.  Так вот очевидная разница в высоте расположения окон  на первых этажах  церкви  и здания напротив вполне легко объясняется  датами их  постройки.  И получается,  что Ильинская церковь,  в отличие от  здания напротив,  была построена  еще до середины  19-го столетия.   Вот и официальная информация гласит нам,  что церковь Ильи-пророка,  расположенная ныне в Костроме по адресу: ул.Советская-4,  построена "не позже 1829 года".  И это лишний раз является доказательством того,  что где-то в 1840-1860 гг  и произошел тот самый катаклизм,  который  и привел к образованию классических "запышей".  Ну а поскольку,  на архивном фото  начала 20-го столетия  которое привел наш "псевдоразоблачитель",  еще никакого асфальта нет,  то объяснить образование этих "засыпышей"  асфальтовой   версией никак не выйдет,  при всем моем уважении  к С.Саллю,  которого, к сожалению, развели как лоха  на этой версии  слуги паразитической системы.

Так,  что очередной фокус "клоуна-самоучки"  можно признать неудачным,  ибо вместо того.  чтобы подтвердить  его псевдонаучные фантазии,  подаваемые им как  якобы "очевидные",  "доказанные"  и  "логично выстроенные",  мы убедились в обратном.  А именно в том,  что  львиная часть  изменения  "культурного слоя",  из-за которого  первый этаж Ильинской церкви на ул.Советской в Костроме стал "подвальным",  образовалась отнюдь не из-за "дорожно-строительных" работ (на самом деле дорожно-ремонтных работ по укладке асфальта),  а задолго до них.   И,  как справедливо предполагают альтернативщики, произошло это из-за некоего катастрофического события  середины 19-го столетия. А вот здание напротив  было построено никак не раньше  второй половины этого 19-го столетия,  потому на архивном фото оно и выглядит со вполне  полноценным первым этажом.  И даже сейчас,  после  реконструкции  и поднятия  уровня асфальта на улице за последние  120 лет  оно совершенно не тянет  на классический "засыпыш".

Кстати,  меня совсем не удивляет,  что в помощь  "песочному воину"  в его блог на "Дзене"  подтянулся еще один  болезненно самовлюбленный самопиарщик и слуга все той же паразитической  иудейской сети  - "горожанин",  известный как Антон Сизых.  Ибо  подобное  к подобному притягивается,  а тут похоже,  что источники  "вознаграждения"  за свои фантазийные опусы  "псевдоразоблачителей"  совершенно одинаковые.  И они такие же,  как и у  официальных историков,  служащих  фальсификаторам.  Потому что всех их объединяет единая цель:  сокрытие подлинной правды  о существовании  в прошлом высокоразвитых цивилизаций.  Разве не говорят нам официалы  иудо-библейской версии  истории,  что этих цивилизаций якобы никогда не сущесвовало?  Говорят.  О том же твердит и "горожанин", в каждом втором своем посте повторяя ничем не доказанную мантру  "працивилизации никогда не было".  И хотя у "песочного воина"  мантра другая "нужно спрашивать о прошлом у историков",  по своей сути они об одном и том же.

Правда в отношении Антона Сизих при всем моем отрицательном отношении к продажным слугам паразитов и зарабатываемым ими вонючим "30 серебрянникам",  ради справедливости  хочу сказать,  что он способен собирать интересный материал,  хотя и выводы из него  всегда "притягивает  за уши" под свою мантру.   И именно это является свидетельством  того,  что делает он это не из-за своей тупости,  а ради зарабатывания бабла от паразитов.  То же самое могу сказать  и про  "песчаного воина" - "бумажного хомячка" (думаю,  что как раз в песчаном грунте  хомячки и роют себе норы),  которому по вопросам качества  используемого для "доказательств"  материала  у "горожанина"  есть чему поучиться,  прежде чем сможет составить ему серьезную конкуренцию и перехватить на себя часть  денежных потоков своих заказчиков.   А судя по количеству майдаунов,  подписывающихся на его блог,  повысить  свой рейтинг оплачиваемости  в  их общей "фабрике троллей"  ему удастся, несмотря даже на низкое качество своих постов.  Правда по уровню самопиара,  самовлюбленности и слепой веры в мнимую доказанность своих  фантазий и желанию обогащения за счет своих фантазий он "горожанина"  уже догнал.   Оно и неудивительно.  Именно такие и становятся платными "боевыми хомячками"  паразитической сети.

Кстати,  всем "обиженным"  на меня за баны,  типа "горожанина",  я советую прежде чем  топырить пальцы  и из себя изображать самовлюбленных индюков,  переливающих из пустого в порожнее без ссылок на конкретные  доказательства, и фарисейских голословных обвинений  в своей собственой сути,  вначале читать  правила моего блога и моих сообществ,  а не лезть в чужой монастырь  со своим уставом.  Тем более, видит Бог,  наплевательское отношение к этим правилам,  позволяя заработать  несколько лишних шекелей,  у некоторых  подобных наемных болтунов,  я слишком долго терпел.  Только ведь я не обещал "троллям"  и "боевым хомячкам",  что свои "30 серебряников"  можно зарабатывать именно на мне.   И если "песочный  хомячок"  пойдет по тому же пути,  то тоже будет забанен   за нарушение этих правил.  Тем более,  что пока никакой действительно стоящей внимания  и затраченного времени информации,  за исключением ссылки на один документ 19 века  я от него не получил.

А общение  все же должно быть  взаимовыгодным.  И если "тролли" и "хомячки"  хотят зарабатывать свое вонючее бабло на общении со мной,  то не только должны себя вести корректно и адекватно,  но и  давать взамен действительно интересную информацию,  а не очередной пшик  из  неудачных фокусов,  шутовства и клоунады,  которые более уместны на сайтах цирковых училищ,  а не для серьезных и действительно объективных исследователей.   Кстати,  все подобные произведения  теперь будут разбираться исключительно в  сообществе "Антитроль"  и лишь репоститься через мой блог,  поскольку тематика "троллей"  и "боевых хомячков"  как раз и является основной  для этого сообщества.




michael101063 ©
Tags: мошенники, слуги тьмы, тролли, фабрики троллей, фальсификаторы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments