А вы заметили как за последние пару-тройку лет в "официальных" и "ведущих" СМИ, контролируемых глобалистами, усилился пиар ГМО-продукции транснациональных сельскохозяйственных корпораций? И это явный признак того, что заявленное глобалистами и осуществляемое их продажными слугами сокращение населения Земли идет не теми темпами, как они рассчитывали. Более того, все больше людей начинают понимать подлинную суть происходящих на нашей планете событий, в том числе и для чего нам пытаются скармливать генномодифицированный корм.
Все это не могло не обеспокоить паразитическую сатанинскую шушару из мировой "элитки" и ее слуг из национальных "элиток". А потому, уже куча завербованных "троллей" начала вести в сети откровенно лживую пропаганду, навязывая людям слепую веру в безвредность ГМО. Паразитами была с помощью грантов подкуплена и часть ученых, которые присоединились к этой лживой информационной кампании. Не случайно, академик РАН А.Драгавцев подчеркнул по этому поводу следующее: "... в России всего две лаборатории занимаются генномодифицированными растениями. Это лаборатории Константина Скрябина и Лаборатория Органической Химии. В этих двух лабораториях всего человек 15 сотрудников... Но лоббистов, которые развелись в России, их - огромное количество. Например, было письмо президенту Путину за подписью 400 кандидатов биологических наук, которые защищали "с пеной у рта" ГМО".
Ну а как им еще по-другому защищать ГМО, если за это обещана хорошая проплата зелеными бумажками паразитов? Конечно, то, что от их лживых призывов пострает множество народу эту продажную стаю майдаунов, выросших на соросских учебниках, не интересует. Ведь за лишний бакс они мать родную продадут, а не то, что родную страну и народ. Суть же их пропагандисткой кампании состоит в том, что якобы А.Драгавцев, И.Ермакова, Ж-Э.Сералини, Дж.Фаган, К.Робинсон, М.Антониу, П.Миллс, А.Суров, А.Баранов, А.Пуштаи, И.Чапела, Д.Кьюс, М.Малатеста и множество других независимых ученых по всему миру лгут нам о результатах экспериментов, выявивших вредные последствия использования ГМО-корма для грызунов . Но зато они - "честные" и "правдивые" пиарщики ГМО-продукции, говорят нам "истинную правду".
Почему я так уверен в такой их продажной сути? Ну, если бы человек действительно ошибался и свято верил в безвредность ГМО, то он откликнулся бы на мое предложение "посрамить" Ермакову или любого другого ученого, доказавшего вред ГМО, предоставив себя любимого в качестве "экспериментального материала". Ведь если человек действительно так уверен, что ГМО не несут никакого вреда, то на такой эксперимент он бы согласился. Пусть его (или ее) под наблюдение врачей и ученых будут 1-2 года кормить исключительно ГМО-продуктами, а потом просто сверят показатели здоровья до и после использования такой еды. Если никаких патологий, болезней и осложнений организма не произойдет, следовательно ГМО не являются вредными хотя бы в краткосрочной перспективе. Хотя конечно, многие негативные факторы у тех же грызунов активно проявляются только в 3-4 поколении, приводя к вырождению и бесплодности.
Но ведь ни одна продажная и лживая тварь, из тех, с которыми мне пришлось общаться в сети, даже на такой короткий эксперимент не соглашается. А о чем это говорит? Да о том, что они сами прекрасно отдают себе отчет: к чему приводит употребление в пищу ГМО-продуктов и потому своим собственным здоровьем рисковать не хотят. Другое дело отработать "заказ" (грант) транснациональных сельскохозяйственных корпораций, которые хотят завалить Россию своей продукцией, а потому для достижения своей цели явно не скупятся на "вознаграждения".
При этом подавляющее большинство таких пиарщиков ГМО может только попусту балаболить о "тоннах научных работ, подтверждающих безвредность ГМО". Из всех тех, кто это утверждал мне только один дал ссылку на одну такую работу. И при этом, конечно, не удивляет тот факт, что как всегда слуги паразитов оперируют только к публикациям в "научных" и "официальных" изданиях, которые и контролируются глобалистами. Естественно, что все подобные публикации носят именно заказной характер. Конечно, часть т.н. "ученых" тешит при этом себя тем, что это они делаю с благой целью, типа для спасения человечества от голодной смерти. Вот только на деле получаются, что участвуют они в самом настоящем уничтожении этого самого человечества, которое через три-четыре поколения, употребления ГМО, не сможет иметь потомства, как и грызуны, на которых такие опыты проводились по всему миру.
Доказать фактически заказной характер таких работ (я не говорю о пропагандистских "дешевках" типа "Ученые опровергли вред ГМО" и т.п.), опубликованных в научных изданиях, весьма сложно. Но признаки этого вполне можно увидеть. Те, кто когда-либо работал в различных "официальных структурах" прекрасно знают. как по "команде сверху" можно "откорректировать" любую информацию и любые статистические данные, чтоб они соответствовали "директивным установкам" и "официальной информации". Потому "притянуть за уши" результаты исследований и экспериментов к заявленному "заказу" вполне можно. Тут все дело в мотиве. А личной выгоды и мотива, кроме заботы о собственном здоровье и здоровье родных. близких и друзей, у независимых исследователей нет.
Совсем другое дело, когда кто-то за большие деньги рьяно отрабатывает "заказы" на нужный результат исследований, для соответствия "официальной информации" либо для рекламы чьей-либо продукции. И ни для кого уже не секрет, что 90% рекламы - это самая настоящая "разводка лохов". Но, если кто-то купит, например, некачественную бытовую технику, то просто придется потратиться на другую. С ГМО же, нас просто-напросто лишают будущего, поскольку это "секретное оружие" глобалистов убивает уже последующие поколения.
Но давайте ознакомимся с источником, на который мне сослались в качестве "доказательства" якобы "безвредности" ГМО продажные слуги паразитов. Это статья в журнале "Вопросы питания" за 2011 год под названием "Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях". Опубликована она была как коллективный труд Н.Тышко, В.Жминченко, В.Пашорина, К.Селяскина, В.Сапрыкина, Н.Утемаева, В.Тутельян. Кстати, учитывая информацию о том. что у нас в стране только "кандидатов биологических наук", пиарящих ГМО, не менее 400 человек, обилие авторов этого труда не должно никого удивлять. Итак, о чем же там они пишут.
Итак, вначале резюме: "Оценено влияние генетически модифицированной (ГМ) кукурузы Либерти Линк® на пре- и постнатальное развитие потомства 3 поколений крыс Вистар. В эксперименте использованы 630 взрослых животных и 2837 крысят. Животные были разделены на 5 групп, получавших рационы с включением кукурузы: ГМ-кукурузы - опытная группа, традиционного аналога исследуемой ГМ-кукурузы - контрольная группа и 3 традиционных сорта кукурузы - "РОСС 144 МВ", "РОСС 197 МВ" и "Докучаевская 250 МВ" (1-я, 2-я и 3-я референсные группы). Кукурузу включали в рацион в максимально возможном количестве, не нарушавшем баланс основных пищевых веществ. Анализ полученных данных не выявил какого-либо влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс".
Здесь обращаю ваше внимание на слова "Кукурузу включали в рацион в максимально возможном количестве, не нарушавшем баланс основных пищевых веществ". Не правда ли очень хитро, т.е., исследованных животных не кормили ГМО-кормом, а лишь добавляли сорта ГМ-кукурузы в их корм в количестве "не нарушающем баланс основных пищевых веществ". Здорово придумано! Если к примеру на килограмм пищи давать 1 грамм ГМО-продукции, и после этого не выявить никаких негативных изменений, то будет ли это доказательством того, что ГМО безопасны для употребления? Лично для меня - нет! Ибо те же сельскохозяйственные ТНК собираются нас полностью лишить натуральной пищи и уж ни о каком нашем балансе "основных пищевых веществ" с использованием натуральных продуктов они заботится не будут. Следовательно, и крыс для чистоты эксперимента нужно было кормить только ГМО-продуктами для обеспечения этого самого "баланса".
Но читаем дальше саму статью: "Система оценки безопасности генетически модифицированных организмов (ГМО) растительного происходения, принятая в Российской Федерации, наряду с общетоксикологическими исследованиями предусматривает изучение специфических видов токсичности, таких как генотоксичность, иммунотоксичность, аллергенность, репродуктивная токсичность. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой изучение репродуктивной токсичности ГМО относится к факультативным исследованиям, проводимым в случае доказанной необходимости.
Несмотря на 15-летний опыт использования ГМ-источников пищи в питании людей и животных, сохраняется необходимость пополнения доказательной базы безопасности ГМО для здоровья последующих поколений, что обусловливает важность исследований репродуктивной функции и развития потомства в поколениях .
Нами изучена безопасность ГМ-кукурузы в эксперименте на 3 поколениях крыс, представлены результаты исследований репродуктивной функции крыс, получавших с рационом ГМ-кукурузу и ее традиционный аналог, а также традиционные российские сорта кукурузы".Ага, стало быть главная цель этой статьи - доказать, что ГМ-кукуруза ничуть не хуже нашей традиционной российской. А здесь уже можно найти указание на то, что рекламируемая ГМ-кукуруза не является российской, т.е. налицо открытое лоббирование интересов транснациональных сельскохозяйственных ТНК типа "Монсанто", которая ныне продолжает здравствовать под другим названием, внедряясь на рынки различных государств. Так что мотив для этого "исследования" налицо. Читайте еще раз и следующее: "сохраняется необходимость пополнения доказательной базы безопасности ГМО для здоровья последующих поколений". Вот оно как. оказывается никто и не скрывает. что задача этой публикации была обозначена заранее - пополнение доказательной базы "безопасности ГМО". Потому-то дальше этот околонаучный труд и читать не стоит. Ясно и без того, что результаты экспериментов просто "притянуты за уши" для "доказательства безопасности ГМО".
Но меня заинтересовало, какой именно процентов занимало ГМО (мука ГМ-кукурузы) в корме для крыс, Если верить представленным таблицам, то он был в пределах 26,9-28,4%, в то время как в корме с обычной кукурузной мукой она составляла 34,2-37,3% от всего количества инградиентов. Даже здесь видно, что содержание ГМ-кукурузы в корме ниже. чем обычной, что уже свидетельсвует о некорректности сравнительного эксперимента. Думаю, что специалисты найдут там и другие "косяки".
Доказывает ли эта публикация с громким названием, что ГМО растительного происхождения безопасны? Нет не доказывает. Во-первых, эксперименты проводились только с одним видом крыс с добавлением всего двух видом ГМ-кукурузы (образцы которой и могли быть предоставлены заказчиками публикации). Т.е., исследовались только два вида ГМ-кукурузы, процентный состав которой в корме не превышал 28,4%. Во-вторых. в науке действует правило "трех". Т.е. результат экспериментов считается доказанным. если как минимум. еще две независимые группы, воспроизведя эти эксперименты получили точно такие же результаты. Единичные же исследования, научным доказательством не являются. Более того, если вдруг какие-то независимые группы ученых и исследователей получают при повторе экспериментов совершенно другой результат, то налицо либо ошибка, либо явный подлог и подгонка результатов исследований под требования "заказчика". Естественно, что в противном случае вознаграждение за такие исследования выплачено не будет.
Все это лишний раз свидетельствует о том, что слепо верить в лозунги и голословные заявления пиарщиков ГМО не стоит. Ибо упорство с которым они пытаются навязать другим людям свое бездоказательное мнение о "безвредности" ГМО, выдает личную корыстную заинтересованность. Т.е, для них очень важно, чтобы среди населения нашей страны создался позитивный образ в отношении ГМО. Но я скажу вам, что ГМО запрещены во многих странах ЕС и я не думаю. что там проживают одни глупцы, раз приняли такие законы, не побоявшись умереть голодной смертью от отсутствия у них ГМО-корма.
Напоследок хочу сказать, что, несмотря на активизировавшуюся в нашей стране пропагандистскую пиар-кампанию по рекламе "безопасности ГМО" под лозунгом "Ученые разоблачили вред ГМО", среди самих ученых и наших, и зарубежных, достаточно немало таких, которые с подобными пиар-лозунгами не согласны. Да и сами подумайте, почему это эксперименты, "доказывающие" пользу ГМО никогда не подвергаются проверке и даже сомнению, а те, которые доказывают нам обратное - сразу же объявляются "лженаучными"?
Например, один такой "тролль" заявил мне, что И.Ермакова, которая является таким же ученым, как и озвученные выше авторы публикации, никакие эксперименты не проводила, а их результаты выдумала. Вот только какая ей в этом выгода. совершенно непонятно. Если бы хотела "набить себе цену" и подороже продаться глобалистам (а думаю, что ей такие предложения поступали), то уже сама бы выступила с признанием "некорректности" проведенных ею экспериментов. Но ведь нет же, как и многие другие исследователи, не продавшиеся корпорациям, она продолжает утверждать, что использование ГМО несет в себе опасность и призывает продолжать реальные исследования в этой области, которые и пытаются подменить своей кампанией пиарщики ГМО.
Еще один "тролль" в женском образе написал мне: "А если вам предоставят доказательства ВОЗ в безвредности ГМО, то вы, наконец, поверите?". Нет не поверю. Во-первых, потому что уж очень рьяно хотят навязывать мне в качестве слепой веры абсолютно недоказанные вещи. Во-вторых, сейчас уже мало кто не знает о том, что ВОЗ - это организация глобалистов, той самой паразитической сатанинской силы, которая в открытую заявила о необходимости сокращения населения Земли до 500 млн. человек. Потому-то им так важно навязать нам не только свои вакцины с тяжелыми металлами и наночастицами, но и ГМО-продукцию. В-третьих, я вообще не верю ни в какие голословные заявления.
Вот если все эти пиарщики ГМО будут мне (или же под наблюдением независимых исследователей) каждый день на камеру показывать, как они сами их едят на протяжении хотя бы 1-2 лет. А потом окажется, что показатели их здоровья не ухудшились по сравнению с теми, что были в начале эксперимента, то тогда можно будет утверждать, что по-крайней мере, на протяжении 1-2 лет негативные последствия употребления ГМО не проявляются. Но ведь все они наотрез отказываются от такой практической проверки правдивости их заявлений. А потому, для меня совершенно ясно - кем на самом деле все они являются.
Ну а что касается всех остальных - я никого и ни к чему не призываю. Призываю только включать всегда собственные мозги и никогда слепо не верить голословным заявлениям любых "авторитетов", если они не могут практически доказать свои собственные слова. А потому, в противовес пиар-кампании "за безвредность ГМО", оставлю несколько ссылок с совершенно противоположным мнением ученых различных стран. Чтобы вы знали, что далеко не все ученые "разоблачают вред ГМО", а только те, которые в этом лично заинтересованы.. И как вы думаете, стоит ли употреблять в качестве пищи продукты, о которых одни ученые заявляют, что они опасны, а другие , что - не опасны. При этом, последние не горят желанием самим их употреблять? Лично я свое мнение высказал.
А теперь ссылки:
https://z-vybor.ru/vred-gmo/
https://soznanie.info/st_gmo.html
https://ecology.md/page/dokazano-gmo-produkty-nanosjat-nepopravimyj-vred-cheloveku
https://www.infoniac.ru/news/10-faktov-o-vrede-GMO.html
https://realnoevremya.ru/articles/55968-uchenyy-biolog-irina-ermakova-o-vrede-gmo-i-biooruzhii
https://lechimsya.com/vred-gmo/
https://noi.md/ru/analitika/dokazano-produkty-s-gmo-nanosyat-nepopravimyj-vred-cheloveku
https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/opasnost-gmo
http://www.pravda-tv.ru/2013/01/22/21132/opasnost-gmo-dlya-cheloveka-i-prirody
http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%91%D1%81-%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%BC%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE/
michael101063 ©