Россия-Сегодня (sssr_cccr) wrote in antitrole,
Россия-Сегодня
sssr_cccr
antitrole

Category:

ОТКРЫТЫЙ ОТВЕТ-ПОСЛАНИЕ СВЯЩЕНСТВУ АЛЕКСАНДРО-НЕВСКОЙ ЛАВРЫ. ЧАСТЬ 4.

Открытый ответ полковника ГРУ ГШ РФ В. В. Квачкова священству Александро-Невской лавры.



К нам в редакцию пришёл интересный материал. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.

«Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).

Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаем читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем. Мы не имеем причин не доверять этим источникам, и если там вдруг имеется какая-либо недостоверная информация, проверить которую лично у нас нет возможности, то значит нас ввели в заблуждение. Никакого оскорбления или явного неуважения к кому бы то ни было в тексте не имеется, и если Вам что-то показалось, то значит это Ваши домыслы, а также это Ваше личное мнение, и автор не несёт ответственности за Ваши бурные фантазии! Все совпадения случайны.


Теперь, кратко рассмотрев религиозно-духовную сущность монархической формы правления, вселенскую миссию Российской Православной Державы, роль и место Царя, Помазанника Божия - Удерживающего мировое зло на Земле, ритуально-каббалистический характер убийства Государя Николая II и Его Семьи, а также установив сущность и содержание полного покаяния Русского и других православных народов России перед Богом и Святыми Царственными Великомучениками, необходимо определить, какая же православная церковная организация действительно несёт в себе Божью благодать: та, которая ставит своей религиозно-духовной задачей восстановление в России самодержавной монархии и к которой принадлежу я, воин Христов Владимир, или та, которая отрицает богодуховность монархии и миссию Русского Православного Царя в качестве Удерживающего и к которой принадлежит священник Н. Павлов? Отрицание священной миссии христианского Царя-Помазанника Божия в православно-религиозном мироощущении и в церковной жизни называю ересью цареборчества. Со всей очевидностью можно утверждать, что нынешняя РПЦ МП глубоко поражена именно этой ересью.
Нынешняя официально-пригосударственная церковь боится грядущего Русского Православного Государства и Царя во его главе, как чёрт ладана. Она даже боится любого упоминания о Нём. Так, в молитве «О усопших» вообще не поминаются Русские Христианские Государи и Государыни, создавшие Российскую Православную Державу в течение всей нашей истории, а вместо них первыми в этом списке стоят «святейшия патриархи, преосвященныя митрополиты, архиепископы и епископы». Никто не оспаривает значение священнослужителей и всего «притча церковного» в прошедшей религиозной и мирской жизни, но первыми при поминовении усопших должны стать Православные Государи и Государыни. О собственно церковно-литургическом содержании ереси цареборчества, поразившей РПЦ МП достаточно ясно и аргументированно разъяснял епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) в его архиерейском Обращении к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным Христианам Земли Русской. В «Открытом ответе епископа Диомида» на письма читателей, присланные в газету «Дух христианина», он утверждал:

«Цареборчество как ересь, которая богохульно отрицает особые дары Святого Духа Православным Царям - помазанникам Божиим, а также отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами».

В еретических, по мнению владыки Диомида, «Основах социальной концепции РПЦ», разработанных Отделом внешних церковных связей, возглавляемом тогда митрополитом Смоленским и Калининградским (сейчас патриархом) Кириллом, проповедуется откровенное цареборчество в «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя». До сих пор, к великому сожалению, отсутствует истинное деятельное покаяние большинства русского духовенства и народа в ереси цареборчества и совершённых и совершаемых вследствие неё преступлениях. Вместе с тем, объективности ради, необходимо заметить, что в отношении понятия «ересь цареборчества», существует иная православно-церковная точка зрения, которой придерживается наш, на мой взгляд, выдающийся современник, писатель и общественный деятель Михаил Викторович Назаров. С его разрешения я приведу цитату из его переписки с моей женой Надеждой Михайловной по этому вопросу:

«Ереси цареборчества Церковь никогда не объявляла и не формулировала. Эту ересь в последнее время муссируют «шибко православные», осуждая отступничество большинства архиереев в Февральской революции и далее. Цель - показать, что красные разрушители России менее виноваты в сравнении с теми, кто предал Царя. Однако это предательство правильнее называть цареотступничеством, поскольку сознательной борьбы против Царя у архиереев не было и не они инициировали революцию. По-моему, же отступление церковных иерархов и священничества от Царя в 1917-1918 годах есть прямое соучастие Церкви в пресечении монархии в России, поскольку оно стало религиозным обоснованием духовно-нравственной допустимости борьбы с Царем и морально-волевого невозбранения убийства Николая Второго и всей Его Семьи - Царственных Великомучеников. Однако, в целом это очень сложный и отдельный вопрос. Посему, окончательную догматическую и каноническую оценку этих деяний даст будущий Православный Поместный Собор, который также определит окончательную меру церковного наказания вольно не раскаявшимся еретикам-цареборцам».

Да будет так! Необходимость вычленения всех чернокнижников, включая священников, из лона всех православных церквей и учреждения для них особой Христианской Церкви вызвана, по моему мнению, целым рядом причин. В их числе религиозно-исторические, церковно-богослужебные, психологические и культурологически-мирские, а также двухтысячелетний религиозно-духовный опыт современного христианства и выявленная за это время его миростроительная несовместимость с Ветхим Заветом. В конечном итоге, мировоззренчески чрезвычайно важная, хотя и частичная, духовно-религиозная несовместимость Ветхого и Нового Завета при их одновременном сосуществовании в Церкви на земле вызвала ветхозаветную порчу Христианства и стала причиной трёх нынешних ересей:
- ереси экуменизма в виде так называемого «единства авраамических религий»;
- ереси в виде отказа от борьбы за чистоту православной веры от ветхозаветного сионизма и от других задач Церкви Христовой, Воинствующей на земле;
- ереси цареборчества, суть которой уже изложена выше.
С целью подтверждения истинности этой моей церковной позиции и религиозных убеждений, как и ранее, обратимся к авторитетным источникам. Имя выдающегося русского научно-государственного и религиозного мыслителя Льва Александровича Тихомирова (1852-1923) до сих пор в должной степени не известно в России. Как ранее все его труды всячески скрывались партийно-коммунистическими идеологами, так и сейчас замалчиваются либерально-сионистскими правящими кругами. Особенно по сионистскому вопросу, на обсуждение которого сейчас, с одной стороны, наложено негласное табу на телевидении и в других СМИ, а с другой - широко и активно действует знаменитая анти-Русская 282 статья Уголовного кодекса за «разжигание вражды и ненависти» (интересно, конечно, увидеть, как и какие изменения в эту тоталитарно-либеральную практику будет внесены после декриминализации часть 1 статьи 282 УК, но на время написания этого письма «правоохранители» орудуют по ней с полной прытью, как говориться, поживем (посидим) - увидим). Перу Л. А. Тихомирова принадлежит замечательная по ясности и глубине исследования фундаментальная теоретическая работа «Религиозно-философские основы истории» (справочно: книга не признана экстремистской), в которой, среди прочих, содержится религиозно-историческое исследование сионистского вопроса в России и в мире:

«История в христианском мире, в общем представляет следующую картину. С одной стороны, они организуются и стараются приобрести насколько возможно большее влияние, а затем всюду против них начинают возникать гонения. Однако история в Византии и в Западной Европе представляет отличие в том, что в Византии с самого начала не было между христианами и чернокнижниками мирного сожительства, а сразу проявилось то, что в странах западных являлось по истечении более или менее долгого времени. Сама идея христианского государства в (Византийской) Империи возникла в целях привести народы к единству мировоззрения. Между тем сионисты с самого начала ненавидели и гнали христиан, насколько хватало сил. Так же они ненавидели и саму Империю, наследницу Рима, захватившую Палестину и уже одним этим подрывавшую надежды на восстановление своего царства. Антагонизм между Византией и ими был неизбежен, так как Византия представляла христианскую идею, которая упраздняла чернокнижников и, наоборот, сама упразднялась ими».

Таким образом, по мысли Л. А. Тихомирова, существует антагонистическое, то есть непримиримое религиозно-духовное противоречие между восточным Христианством и сионизмом во всех внешне-религиозных формах второго. Из чего следует, что в конечном итоге в любом государстве в качестве господствующей идеологии неизбежно должно оставаться либо Христианство, либо какая-нибудь иудизированная идеология, как, например, сейчас в России - либерально-потребительская:

«В странах Западной Европы, их жизнь в течение времени до XVI столетия представляла приблизительно однообразную картину. Всюду они являлись как отдельное общество, не желавшее смешиваться с аборигенами, но желавшее иметь среди них все права. Всюду они первоначально встречались гостеприимно, и всюду дело кончалось ненавистью и гонениями. Величайшую их силу повсюду составляло то же самое, что их непереходимо отделяло от граждан страны, где они поселялись: это характер их религиозно-социального строя. У всех народов Земли общество гражданское и общество религиозное составляют особые сферы жизни. У них они слиты неразрывно».

Это было подмечено и описано ещё в начале XX века, но в подтверждение истинности этого утверждения мне вспоминается мой личный опыт в этой области спустя 100 лет. В 2008 году мне пришлось сидеть в Москве в СИЗО-4 (Медведково) в одной камере с исраельским полковником Яир Гал Кляйном, обвиняемом в наркодеятельности в Колумбии. Несмотря на своё высшее образование, он действительно не мог понять смысла словосочетания «Russian Christian Jewish», а все мои попытки объяснить, что существуют различные основания классификации человека, что есть понятия:
1) гражданства - в данном случае Россия,
2) вероисповедания - христианское,
3) национальность, не могли уложиться у него в голове, приводило его в ярость, а потом в ступор.
В начале я подумал, что он не может понять смысл и значение перекрещивающегося объёма этих понятий из-за своего недостаточного знания английского языка (русского языка он не знал, и мы разговаривали на English), однако выяснилось, что причиной непонимания является его личное мироощущение, связанное с психической неразрывностью внутри него самого понятия Israel, в котором у него слились видимо и национальность, и вера, и гражданство. «I am Israeli», - три в одном и точка. Хоть кол на голове теши. И такие они уже на протяжении 3,5 тысяч лет: рассчитывать на изменения безсмысленно. Л. А. Тихомиров также пишет:

«Христианские народы не могли, принимая чернокнижников, признать их своими господами и учителями (католики признали на своем каком-то Ватиканском соборе), они же не хотели смотреть на себя как на равных прочим народам. Не могло не раздражать христиан также их презрение к христианству. Подрыв христианства входил в их миссию. Деморализация, вносимая еврейским отрицанием христианства, их систематическая вражда к нему и настойчивое его подрывание были, конечно, заметны. Поэтому уже довольно рано, в VI веке, Церковь начала принимать меры к тому, чтобы оградить христиан от влияния чернокнижников. Соборы в Орлеане в 538 году и 545 постановили стеснить сношения христиан с ними и запретить им публично показываться во время христианской Пасхи для пресечения каких-либо кощунственных выходок. В XII веке появились обвинения в том, что чернокнижники распинают христиан. Об употреблении ими христианской крови в ритуальных целях тогда ещё, по-видимому, не говорили. Это обвинение явилось лишь в XIII веке».

В итоге, работу Л. А. Тихомирова можно привести к следующим выводам:
1) чернокнижное-христианское противоборство имело место и продолжает быть на протяжении всей человеческой истории;
2) религиозно-духовным источником мессианской идеи о своей «богоизбранности» и права господствовать над другими народами Земли является Ветхий Завет;
3) образ жизни победил в них христианство и все христианские общины, возникшие на основе ветхозаветных, исчезли уже в конце I - начале II века;
4) вторая волна проникновения чернокнижников в христианскую веру связана с получением Христианством статуса государственной религии в Римской Империи в начале IV века и, соответственно, появления возможностей получения ими через «эту веру» церковной и светской власти, а также денег и других материальных благ.
Верность этих выводов подтверждается трудом святителя Иоана Златоуста «Против Иудеев» («Восемь слов против иудеев») произнесенных в проповедях и записанных нашим великим Святым Отцом в 386-387 годах. Как мы видим по тексту, в этом первом веке официально-государственного христианства слово народ ещё является полным синонимом слова религия. Само же ветхозаветное учение, по мысли И. Златоуста, уже потеряло своё значение, а потому соблюдение его обрядов противно воле Божией и является бессмысленным:

«Нет ничего жалче их: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствует в том, чтобы соблюдать его. Что может быть жалче тех людей, которые раздражают Бога, не только преступлением закона, но и соблюдением его? Вы присно Духу святому противитеся не только нарушением закона, но и неблаговременным желанием соблюдать его.
Знаю, что некоторые сочтут меня дерзким за то, что я сказал: нет никакого различия между театром и молельным домом их; а я считаю их дерзкими, если они думают иначе. Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа, то кто не может смело сказать, что место то, есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет, там место идолослужения.
Значит нечестие, как у них, так и у язычников, одинаково; но обольщение у первых действует гораздо сильнее, потому что у них не виден ложный жертвенник, на котором они закалают не овец и тельцов, а человеческие души. Словом, если ты уважаешь все их, то что у тебя общего с нами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной?» - (Слово 1:2, Слово 1:3, Слово 1:6).

А в четвертом Слове наш Святой Отец, показывая и разъясняя как нужно оценивать псевдорелигиозное поведение, проповедует христианам:

«Не говори мне, что они постятся, но докажи то, согласно ли с волею Божию они это делают; если же нет, то пост их - беззаконнее всякого пьянства. Должно не на дела их только смотреть, но исследовать и причину их дел. Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всего человеколюбия, но, если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению» - (Слово 4:1).

Подобному же разделению врагов на три вида по их отношению к Богу учил в XIX веке святитель Московский Филарет:

«Возлюби личного врага своего, то есть ближнего; уничтожай и сокрушай врагов Отечества; гнушайся ими и другими врагами Божьими».

Более того, Иоанн Златоуст не только призывает в своих проповедях гнушаться их с их ставшим бессмысленным Ветхим Заветом, но и прямо наставляет всячески и неустанно вести религиозно-духовную войну с ними:

«Не пресытились ли вы уже борьбой с ними? Ибо кто не пресыщается любовию ко Христу, тот никогда не пресытится и войною с врагами Его» - (Слово 7:1).

Не может быть, чтобы священники РПЦ МП, окончившие духовные семинарии и академии, не знали содержания и основных положений этой основополагающей работы христианского вероучения, составленной Святителем Иоанном Златоустом, одним из Святых Столпов Христианства. Безусловно, знают, но сознательно и в церкви, и в миру убивают в православных христианах - ревнителях чистоты нашей веры - дух борьбы за Веру, будущего Государя и Державу Российскую Православную, целенаправленно разрушают Воинствующую Церковь Христову. В работе изложены также методологически очень важные церковно-богословские позиции нашего христианского мыслителя относительно их Храма и города Иерусалима. Хвалебные упоминания Храма и Иерусалима и прочие славословия по отношению к ним сплошь и рядом встречаются как в псалмах и других текстах Ветхого Завета, так и в современных церковных книгах и других публицистических источниках. Содержание псалмов и имеющиеся в них вопиющие религиозно-мировоззренческие и богослужебные противоречия с Христианским вероучением мы рассмотрим ниже, а сейчас пока усвоим только мысли об Храме и городе Иерусалиме самого Иоана Златоуста:

«Позволив им приносить жертвы, Он не позволил делать это ни в коем другом месте, кроме Иерусалима. Для чего же Он, соединив богослужение с жертвами, жертвы с местом, место с временем, время с одним городом, потом разрушил этот самый город?» - (Слово 4:6).

Да от того, что храм в Иерусалиме имел строгое, однозначное и основополагающее значение для идолослужения, будучи оставленным Христом. Разрушение храма ясно означало пресечение Ветхого Завета в качестве религии: остался только культ Талмуда. Когда Римский Царь Юлиан-Отступник решил привлечь к борьбе с Христианством их, те сказали ему:

«Если хочешь, чтобы мы приносили жертвы, возврати нам город, восстанови храм, открой нам святая святых, возобнови алтарь, - и мы будем приносить жертвы и теперь так же, как и прежде».

Однако святитель опровергает эту по сути анти-Христианскую затею негодных:

«Не чувствовали, что они покушаются на невозможное, и не постигали, что если бы человек разрушил эту святыню, то человек же мог бы и восстановить её, но, когда Бог разрушил их город, человеческая сила никогда не может переменить положенного определением Божиим» - (Слово 5:11).

Богословским основанием для утверждения о Божией воле в разрушении Храма и ветхозаветного Иерусалима служат для Иоана Златоуста и для всех нас, православных христиан, слова Исуса Христа, изложенные в Евангелии. Господь прямо сказал:

«Я разрушу храм сей рукотворенный и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» - (Евангелие от Марка 14:58).

Эти же слова Спасителя об храме, что «не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» приводят и другие евангелисты. Бог не только разрушил здание храма, но в момент земной, человеческой смерти Христа, распятого по требованию ветхозаветных чернокнижников, ясно показал прекращение своего участия в их богослужениях:

«И померкло солнце, и завеса в храме раздралась посредине, надвое, сверху донизу» - (Лк 23:45, Мф 27:51, Мк 15:38).

Богом была уничтожена завеса, отделяющая святая святых, алтарь и сам Храм. Так же ясно и определенно Спаситель сказал о судьбе ветхозаветного Иерусалима и всего дома Израилева:

«Се, оставляется вам дом ваш пуст» - (Мф 23:37).

Таким образом, Бог оставил и весь дом (Исраел), и их ветхозаветный Храм, и их ветхозаветный Иерусалим. Всё, пуст Исраел! Нет там уже Бога; один Яхве-Иегова остался на Сионе. Поэтому продолжение использования в христианском богослужении духовного опыта ветхозаветных псалмов в их прежнем, неизменном виде, а также других молитв с обращением в них «к Саваофу Богу Иаковлеву, коленам Израилевым», дщерям Иудейским, к «Сиону» и прочим ветхозаветным именам и названиям в качестве неких святынь для христиан является в познавательном плане ложным, а в религиозном отношении - вредным и опасным. Бог наш делал все для их спасения через Своих пророков, через обстоятельства их жизни на земле, а затем прислал с небес Своего Сына. Они убили Христа и Кровь Его на них и на всем потомстве есть и будет вовек. Ветхий Завет не привел их народ к Новому Завету с Христом, о чем страстно мечтал апостол Павел; духовный опыт оказался ущербным и, в конечном итоге несостоятельным. И нам, православным христианам, нельзя вместе с духовным ребёнком Ветхого Завета вливать в Христианство грязную воду; это есть ветхозаветная порча Христианства. А теперь в доказательство этого утверждения сопоставим то, что сказал Христос об храме и ветхозаветном Иерусалиме, со словами 50 «покаянного псалма», который по общепринятому сейчас церковному мнению Российского Библейского Общества, представляет собой наиболее совершенное выражение чувств всей книги Псалтири:

«Облагодетельствуй, Господи, по благословению Твоему Сион; воздвигни стены Иерусалима».

Так какого Лешего, мы, православные христиане, должны в нашем покаянии просить Христа и Пресвятую Троицу восстановить самим Богом разрушенный Иерусалим? Зачем нам обращаться к пустому дому со словами:

«Дом Израилев! Уповай на Господа. Дом Ааронов! Уповай на Господа! Господь помнит нас, благословляет нас, благословляет дом Израилев (эту самую ахинею читают сейчас в православных храмах)».

«Обеты мои воздам Господу пред всем народом Его во дворах дома Господня, посреди тебя Иерусалим» - (Пс. 115).

Да это уже религиозная шизофрения: верить во Христа, согласно Символу веры и слушать с благоговением эту ветхозаветную галиматью. Или выслушивать прямую ложь:

«Вспомнил он милость Свою и верность Свою к дому Израилеву» - (Пс. 97).

Признаюсь, я не в курсе относительно «милости и верности» Иеговы по отношению к ним, но к Христу эти слова никакого отношения не имеют. Явным проявлением ветхозаветной порчи христианского богослужения и келейных молитв являются призывы к различным «всесожжениям», «принесениям жертв на грех» и к проведению прочих обрядов, категорически не совместимых с Христианством. В том же 50 псалме целый набор ветхозаветных мерзостей, в том числе лукаво замаскированных и скрываемых нынешними попами от обычных православных людей. Так, что на самом деле означает выражение:

«Окропи меня иссопом, и очищуся» - (Пс. 50:9).

«Иссопом», то есть пучком веток иссопа, омоченном в крови жертвенного животного, согласно Ветхому Завету, окроплялись люди и предметы, подлежащие очищению. А теперь, православные, поподробнее, о чем просите:

«Возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде и не выходите за двери дома своего до утра» - (Исход 12:22).

Тогда благоугодны будут Яхве жертвы правды, возношение и всесожжение, тогда возложат на алтарь Иегове тельцов. Даже интересно, почем этот «Шашлык ветхозаветный из телятины»? Цена-то, наверное, в сребрениках. Ну что, православные, покаялись? Очистились? Кровушку-то хоть смыли, или прямо в ней в церковь ко Христу пошли? Под исповедь и причастие? А ещё, православные (или православнутые), молитвенно обещаем:

«Войти в дом Яхве со всесожжениями, воздать Иегове обеты мои. Всесожжения тучные вознесу Яхве с воскурением тука овнов, принесу в жертву волов и козлов» - (Пс. 65:13,15).

Яхве-Иегова требует от нас:

«Вяжите вервями жертву, ведите к рогам жертвенника» - (Пс. 117:27).

А кому мало покажется жертвенных животных, то возьмите в пример человеческие жертвы дочерей Вавилона:

«Блажен, кто возьмет и разобьёт младенцев твоих о камень» - (Пс. 136:9).

Кровожадность, духовно-религиозно не совместимая и противная Христианству и православному богослужению, пронизывает весь Ветхий Завет и продолжается вплоть до наших дней совсем не случайно. Русский писатель с мировым именем, публицист и философ Василий Васильевич Розанов (1856-1919) исследовал это явление в своей книге «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови» в 1914 году.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Полковник ГРУ ГШ РФ В. В. Квачков.

Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments