Многие люди, благодаря слепой вере в окончательную истинность знания, описанным в учебниках, верят и в то, что таким окончательным знанием обладает и официальная наука. Но на самом деле она построена на множестве как доказанных, так и не доказанных теорий и гипотез, описывающих картину нашей реальности. Вполне естественно, что с постепенным накоплением знаний об окружающем мире будет неизбежно меняться и описательная модель нашей реальности, т..н. "научная картина мира".
И только очень недалекие своим умом люди, считают, что все уже открыто и мы якобы достигли предела знаний о Вселенной. Потому их слепая вера в окончательную истинность и незыблемость существующих научных догм, ничем не отличается от такой же слепой веры религиозных фанатиков в догмы своей религии. Настоящий же ученый от религиозного фанатика отличается тем, что следует результатам практических исследований и экспериментов, а не слепой вере в недоказанные практикой гипотезы и теории. И, как раз, поэтому прекрасно осознает тот факт, что существующая в настоящее время модель описания реальности - отнюдь не окончательна и обязательно претерпит изменения в будущем.
Новая научная парадигма неизбежно сменяет старую и этот процесс происходил всегда вне зависимости от чьей-то слепой веры. Вот и в последние десятилетия процесс формирования новой парадигмы значительно ускорился. О сути этих происходящих в науке изменений рассказывает российский ученый, доктор технических наук, профессор К.Коротков в своей книге "Энергия наших мыслей". Так, он пишет:
"В конце XIX века юный студент пришел к известному физику и сказал, что хочет заниматься теоретической физикой.
- Молодой человек, не тратьте свою жизнь понапрасну, - ответил мэтр. - Здание физики построено. Оно красиво и незыблемо. Остались лишь небольшие пятна в темных углах.
Этим юным студентом был Марк Планк, один из гениев науки ХХ века, основатель атомной физики. Хорошо, что он не послушался мэтра и не занялся банковским делом.
Это яркий пример того, что самые признанные авторитеты лишь отражают представления своего круга, и это не всегда есть истина. Да и что такое Истина? Истина в науке? Наука - это искусство построения моделей, которые в той или иной мере отражают происходящие в природе процессы. Людям свойственно принимать эти модели за действительность, забывая о том, что это лишь игра ума.
Была модель плоской Земли и Солнца, вращающнегося вокруг планеты. Эта модель вполне адекватна, если вам надо разметить садовый участок или предсказать время восхода Солнца на завтра. Знание радиуса Земи для этого совершенно необязательно.
Потом Галилей и Ньютон построили модель Вселенной и действующих в ней законов, и эта модель совершенно адекватна при описании окружающей нас действительности. Только когда ученым открылись удивительные бездны строения атома и бесконечный квантовый мир, возникла необходимость в новой модели мира. Этот квантовый мир не отрицает мира ньютоновского, одно переходит в другое при малых скоростях и больших расстояниях.
Научное понимание мира, новая парадигма завоевывает мир, только когда в ней возникает общественная потребность, когда общество созревает до ее понимания. Теория Дарвина имеет множество изъянов, она на самом деле не объясняет процесса эволюции, но в XIX веке это была первая теория, которая позволила логично объяснить образование новых видов, не прибегая к божественному влиянию. Поэтому она была с восторгом подхвачена и до сих пор доминирует во всех биологических учебниках.
Описание опытов автрийского монаха Менделя по скрещиванию разноцветного гороха, являющихся теперь классикой генетики, осались незамеченными для современников и лишь позднее были случайно обнаружены в забытых журналах. Много лет энтузиастами ведутся разработки автомобильных двигателей, работающих на альтернативных источниках энергии. В 1998 г. в Германии мне довелось увидеть такой двигатель, работающий на воде. Но лишь, когда человечество приблизилось к перспективе нефтяного кризиса, в мире начали производиться автомобили с гибридными двигателями.
Поэтому наука, как и все общество, развивается этапами. Мы можем проследить их в истории западного общества, и сейчас от этапа "покорения атома" мы перешли к эпохе генетики и Интернета. За последние 10 лет мир преобразился, мы получили устройства и возможности, которые трудно было даже представить, и все это основано на достижениях современной науки. Наука стала действующей силой нашего общества.
И вот теперь тоже многим мэтрам кажется, что здание науки построено. Что оно красиво и незыблемо, остались лишь небольшие пятна в темных углах. Но так ли это?
Ни одно из направлений современной науки не включает в себя рассмотрение Сознания. Для медицины и биологии такого понятия вообще не существует. Они работают с реакциями, тканями, процессами, протекающими в различных объемах, одним из которых являемся мы с вами. Психология аккуратно обходит этот вопрос стороной, занимаясь характером, темпераментом, взаимоотношениями людей, местом человека в обществе, но не Сознанием. Вместе с тем очевидно, что в XXI веке вопрос "Что такое Сознание?" становится одним из принципиальных для самой жизни нашего общества, и постепенно он все больше начинает привлекать внимание ученых. И как и в случае с квантовой механикой, чем больше мы погружаемся в этот мир, тем больше видим его бесконечность. И это лишь один из примеров".
Вот почему мне смешно, когда какой-нибудь "авторитет" начинает путать собственно науку со своим субъективным взглядом на реальность и считать границы своего кругозора - пределом познания науки. Вот почему, достаточно глупо навязывать людям слепую веру в окончательную истинность существующих научных моделей описания мира на текущий момент и голословно навешивать ярлики "лженауки" на все то, что выходит за рамки этой модели. Но при этом продолжает объективно существовать совершенно независимо от субъективного мнения подобных "авторитетов". Потому-то, как сказал еще один из подлинных ученых: если факты противоречат теории, то нужно изменять теорию, а не отбрасывать факты, делая вид, что их не существует.
И уже одно это хорошо показывает нам, что настоящих ученых среди "борцов с лженаукой" нет. Тем более, что настоящие ученые занимаются научными исследования и экспериментами, а не какой-то пресловутой "борьбой", защищающей слепую веру в то, что якобы "здание науки окончательно построено" и ничего нового открыто уже не будет. Но если допустить и дальнейшую эволюцию научного знания, то следует допустить и наличие в будущем таких фундаментальных открытий, которые способны кардинально поменять и существующую сейчас научную парадигму.
Но, похоже, что пиар-участники некоторых псевдонаучных проектов и "комиссий" заняты как раз "подгонкой" результатов исследований и экспериментов под существующую в науке модель реальности и сокрытием всего того, что ей противоречит. И очень хотелось бы верить, что делают они это по собственной глупости из-за ограниченности собственного кругозора, а не отрабатывая за гранты заказы тех самых сил, которые и являются источниками всех нынешних бед человечества.
michael101063 ©
