Надо признать, что для не специалиста обнаружить этот "прокол" не так уж и просто. Каким же должно было быть "освещение" от Солнца на настоящей лунной поверхности? Явно не таким, чтобы снимать с открытой диафрагмой. И раз уж вставили изображение настоящего Солнца, сделанное с орбиты, в одно фото, то нужно было сделать все то же самое с остальными павильонными снимками. Поленились? Ну да, зачем заморачиваться, если уровень образования в США в те годы уже начал катастрофически снижаться, а советским людям якобы "по идеологической причине" это павильонное шоу так и не показали в свободном доступе. А то вдруг начнут задавать "дурные" вопросы. Например, какого типа прожектор был использован для имитации Солнца?
Это сейчас все можно после либероидной "реформации" образования и многолетней дебилизации учащихся с помощью учебников иудохазарского олигарха Сороса. Потому "у матросов нет вопросов". Вот из этих безмозглых майдаунов-сороссят, слепо верующих во все, что написано в учебниках для рабов паразитического Запада, и выросло целое поколение "защитников НАСА". Но слава богу, что живы еще и те, кого учили мыслить логически и доверять практическим опытам и экспериментам, а не пустому балабольству или голословным лозунгам, и кто способен отличать реальные документальные кадры, от павильонных съемок фантастического художественного фильма. Хотя удивительный талант С.Кубрика в этой области сомнению не подлежит.
michael101063 ©