Значение данного понятия многим известно, это передача мыслей на расстоянии или их чтение, без использования физических средств коммуникации.
Мнение о данном явлении, озвучиваемое википедией:
"Учитывая отсутствие биологических предпосылок к телепатии, большинство учёных считают её принципиально невозможной, а телепатические исследования относят к псевдонаучной деятельности" (Статья "Телепатия").
Это один из примеров огульного отрицания, которых в википедии немало. Между тем, как еще в научно-популярных изданиях 90-х годов их авторы писали более сдержанно:
"Хотим мы этого или нет, но время от времени у ученых появлялись факты, которые нельзя было объяснить, не предположив наличия у людей неизвестного ранее органа чувств или возможностей непосредственного воздействия психики одного лица на психику другого, минуя известные каналы передачи и восприятия информации" (В. Коновалов. Желаемое или действительное? (Экскурсия в тайны психики) / Заглянуть за завесу времени. - Мн.: Полымя, 1996. С. 294).
Далее в книге приводятся конкретные примеры, "которые нельзя объяснить". И нет вот этого "большинство ученых считают". И при этом не указано, кто эти ученые, на основании чего они пришли к таким выводам. Просто огульное отрицание.
Выходит, что википедии нельзя верить? Иногда да. Читал многие статьи в ней и обратил внимание, что везде, где речь идет о том, что относится к области непознанного, настойчиво подчеркивается, что "большинство ученых считает это принципиально невозможным" и т. д. и т. п. И кроме того, даже если есть большинство, то должно быть и меньшинство. Почему бы не прислушаться не только к мнению первого, но и последнего тоже?
Это похоже на какой-то заговор. И у человека, который не удосужится начать копать материалы за пределами википедии или ютуба, складывается предубеждение. Это то, что я условно называю "мракобесием от науки".
Что касается телепатии, то, как я написал выше, авторы изданий 90-х годов приводят многочисленные факты, подтверждающие данную возможность. Это достоверные факты со ссылками на отечественную и зарубежную литературу. Всех интересующихся отсылаю к книге, название которой упоминается выше.
Выходит, что википедии нельзя верить? Иногда да. Читал многие статьи в ней и обратил внимание, что везде, где речь идет о том, что относится к области непознанного, настойчиво подчеркивается, что "большинство ученых считает это принципиально невозможным" и т. д. и т. п. И кроме того, даже если есть большинство, то должно быть и меньшинство. Почему бы не прислушаться не только к мнению первого, но и последнего тоже?
Это похоже на какой-то заговор. И у человека, который не удосужится начать копать материалы за пределами википедии или ютуба, складывается предубеждение. Это то, что я условно называю "мракобесием от науки".
Что касается телепатии, то, как я написал выше, авторы изданий 90-х годов приводят многочисленные факты, подтверждающие данную возможность. Это достоверные факты со ссылками на отечественную и зарубежную литературу. Всех интересующихся отсылаю к книге, название которой упоминается выше.