michael101063 (michael101063) wrote in antitrole,
michael101063
michael101063
antitrole

Categories:

Чего стоят рисунки дарвинистов?


Я уже рассказывал о том, как адепты религии дарвинизма  изготовляли сами так и не обнаруженные реально "переходные формы", которые могли бы подтвердить их "случайную"  эволюцию видов.  Но это - далеко не единственные изготовленные ими самолично "доказательства".  Достаточно часто они используют  красивые и профессионально подобранные картинки, свидетельствующие правда только об их субъективном представлении  процесса этой самой "эволюции видов", но не имеющими никакой реальной доказательной базы научного обоснованного факта.

Вот, например, что пишет об одной такой красивой картинке  "переходных видов"  И.Руленко в своей книге "Что ответить дарвинисту":  "...теперь понятно, какими, на самом деле, «переходными формами» набиты шкафы этого палеонтолога.  Но и это еще не конец.  Дело в том, что уже в другом разделе «Доказательств эволюции»  Александр Марков приводит красочный рисунок на тему «переходных форм» между рыбами и амфибиями (Рис. 4):
И комментирует этот рисунок таким образом:
…Упрощенная схема перехода от лопастеперых рыб к первым тетраподам.  Этот рисунок использовался на «обезьяньем процессе» в Пенсильвании в 2005 г.  для иллюстрации ложности заявлений креационистов об отсутствии переходных форм между рыбами и амфибиями (процесс, как известно, выиграли эволюционисты, несмотря на то, что судья Джонс, выносивший вердикт, был консерватором, сторонником Буша и очень религиозным человеком). На этой картинке еще нет тиктаалика, который был найден позже.

То есть, если верить Александру Маркову (к сожалению, мы уже убедились, что доверять ему приходится с большой осторожностью), получается, что данная эволюционная схема «выхода рыб на сушу» послужила еще и основанием для судебного вердикта, вынесенного в пользу теории эволюции.  По сути, дарвинисты победили в суде с помощью красивых картинок разных живых созданий, выстроенных в идеологически правильную цепочку.
Получается, что добиваться справедливости в американских судах – весьма чревато. Особенно опасно судиться с художниками, аниматорами и мультипликаторами.   Ведь они как нарисуют судьям какую-нибудь яркую убедительную картинку, так эти судьи просто не смогут устоять.   И засудят тебя лет на двадцать. А потом обнаружится, что засудили, на самом деле, невиновного.


Ведь теперь получается, что все эти красивые картинки - на самом деле, это неправда. Существа, изображенные на этих картинках в качестве «переходных форм», в действительности, таковыми не являлись.   Новое открытие (Niedzwiedzki et al., 2010) показало, что пока все эти несчастные «тиктаалики» еле-еле ползали по прибрежному илу, предполагаемо переходя к жизни на суше... за 10–20 миллионов лет до этого, по суше уже вовсю шастали некие крупные четвероногие создания (около 3 метров длиной):


Причем не зафиксировано даже следов волочения хвоста. То ли эти животные уже уверенно держали свой хвост на весу. Следовательно, были весьма энергичными наземными жителями, комфортно чувствовавшими себя на суше (особенно учитывая их реконструированную свободную походку).   То ли хвоста у них вообще не было.   Но это рушит соответствующие эволюционные построения, поскольку считается, что бесхвостые амфибии появились существенно позже хвостатых.  А то ли (мое предположение) хвостик у них всё-таки был, но такой маленький, розовый и закрученный.  Очень похожий на поросячий.  Именно такой, какой и должен быть у существа, подложившего такую огромную свинью под уже полностью нарисованную эволюционную цепочку «выхода рыб на сушу».
Понятно, что эту эволюционную цепочку теперь придется перерисовывать совершенно заново.  Более того, теперь, возможно, сюда уже придётся встраивать и загадочные следы, найденные еще в силурийском периоде (Gouramanis et al., 2003).   Раньше исследователи не очень хотели учитывать факт обнаружения силурийских следов.   Потому что эти следы не укладывались в уже нарисованные красивые эволюционные схемы.   А как известно, если факты не укладываются в красивые теории, то тем хуже для фактов.   Но теперь, после того как выяснилось, что уже 395 миллионов лет назад некие трехметровые «свиньи» спокойно разгуливали себе по суше, размахивая на весу хвостами, то почему бы не вспомнить и о силурийских следах?   Ведь тут до них совсем уже недалеко получается – каких-нибудь 20-30 млн. лет.   Тем более что согласно самой же теории эволюции, «трехметровые свиньи», следы которых возрастом 395 млн. лет отпечатались на польских камнях, должны же были тоже от кого-то происходить?   Идеологически правильно «постепенно выходить на сушу» и т.п.   В общем, дарвинистам теперь придётся заново браться за карандаши и фломастеры, и рисовать воображаемый выход рыб на сушу, но теперь уже, видимо, в силуре.


Но ведь считается, что в силурийском периоде только начиналась эволюция рыб.   И вот они уже «выбегают» на сушу?   «Всё смешалось в доме Облонских» (С).  А ведь еще недавно всё было так прекрасно!   Казалось, ничто не предвещало «эволюционной трагедии».   Картинки «выхода рыб на сушу» были нарисованы столь талантливо, что на основании этих картинок даже выносились судебные вердикты..."
Как видим, красивые картинки уже не способны помогать адептам религии дарвинизма  продолжать обманывать народ своими недоказанными сказками.   Более того, даже тщательно смонтированные или прорисованные "доказательства"  под напором все новых открытий становятся несостоятельными.  Подлиные же причины навязывания человечеству этой научно не доказанной религии для интеллектуалов очень хорошо объяснил в своих книгах и видеовыступлениях российский путешественник, биолог и антрополог  Г.Сидоров.


michael101063 ©
Tags: мошенники, паразиты, религия, слуги тьмы
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments